ACTE FALSE ÎN DOSARUL ROMALTYN (P): AFACEREA ”CIANURA ÎN BAIA MARE” ÎNCEPE SĂ SE PRĂBUȘEASCĂ

    14 Martie 2013
Evaluare utilizator: / 6
Cel mai slabCel mai bun 

Poate puțini dintre cititori știu care sunt condițiile în care se eliberează o autorizație de construire, însă credem cu tărie că arhitectul-șef al Județului Maramureș, inginerul Vasile Șpan, cunoaște în amănunt prevederile din Legea 50/1991 care reglementează acest segment. Astfel că, în eliberarea autorizației de construire nr.144 din 28.09.2007 cu prelungirea aferentă din 28.09.2008 până în 28.09.2009 și ulterior a autorizației de construire nr.31 din 17.03.2010 cu prelungirea din 01.03.2012 până în 01.03.2013, toate vizând lucrări de construire pentru ”Conductă de hidrotransport între uzina Romaltyn și Iazul Aurul”, se vede foarte clar că au fost intenții vădite în a se încălca Legea.

Cu toate că, SC Romaltyn Mining SRL deținea cu caracter temporar dreptul de a folosi terenul traseului de conducte proprietate a CMNPN REMIN SA în baza contractului de închiriere nr. 1369 din 09.07.2007 care prevede ”PROPRIETARUL va închiria CHIRIAȘULUI următorul activ:Teren în suprafață de 14000 mp(L-7,5  KM. L-1,8 m)coridorului de subcoridorul de conducte de la Iazul central la Uzina de retratare a sterilelor” pe o perioadă de un an. Cu toate acestea, în data de 28.09.2007 se eliberează sub semnătura arhitectului șef al județului - ing. Vasile Șpan, președintelui de la acea vreme a Consiliului Județean Maramureș - Mircea Man și secretarului județului – Dumitru Dumuța autorizația de construire cu nr 144, fără a se specifica în aceasta că este cu caracter provizoriu.

Articolul 7, alin.1,lit.b) din Legea nr.50/1991 spune că ,,Autorizația de construire se emite în cel mult 30 de zile de la data înregistrării cererii, pe baza documentației depuse la autoritățile prevăzute la art.4, care va cuprinde...b) dovada titlului asupra terenului și/sau construcțiilor” , și pentru a fi mai expliciți vom reda conform Legii textul exact al acesteia care reglementează prevederile de la lit. b). Acestea sunt definite în Anexa nr.2 ca fiind ”dreptul real sau, după caz,dreptul de creanță privind imobilul,care conferă titularului dreptul de a obține, potrivit legii,din partea autorității competente, autorizația de construire sau de desființare. Dovada dreptului asupra imobilului, se face prin actul,denumit titlu,prin care se atestă dreptul de proprietate(precum contractul de vânzare-cumpărare,de schimb,de donație,certificatul de moștenitor,actul administrativ de restituire,hotărâre judecătorească)sau printr-un contract de concesiune, contract de cesiune,contract de comodat.Emiterea autorizației de construire în baza unui contract de închiriere se poate face numai pentru construcții cu caracter provizoriuși cu acordul expres al proprietarului de drept”

Cum Romaltyn Mining avea la data emiterii autorizației un contract de închiriere (nr.1371 din 09.07.2007) și nu un alt act care conform Legii 50/1991 să facă dovada proprietății Romaltyn asupra imobilului, este cât se poate de clar că cei trei semnatari au încălcat câteva legi... penale. În ce privește eventualele șpăgi pe care aceștia le-au încasat în urma acestei încălcări ale legii, îi lăsăm și pe cei abilitați să facă o anchetă să își arate și ei... competențele.

Altă șpagă – altă autorizație!?!

Și de parcă o ilegalitate nu ar fi destul, interesele celor de la Romaltyn ridicându-se destul de sus din punct de vedere financiar, în data de 17.03.2010 aceeași Vasile Șpan, Mircea Man și  Dumitru Dumuța își pun semnătura pe autorizația de construire nr.31 care este eliberată tot pentru SC Romaltyn Mining SRL pentru execuția de lucrări de construire conductă hidrotransport.

Și de această dată actele sunt înafara legii. Contractul de închiriere (nr.1371 din 09.07.2007) dintre CNMPN REMIN SA și SC Romaltyn Mining SRL a fost prelungit prin trei acte adiționale, (primul în 03.07.2008 care prelungește valabilitatea contractului până în 30.06.2009, actul din 29.06.2009 care prelungește contractul până în data de 30.06.2010 și ultimul act adițional din 11.06.2010 care prelungește valabilitatea contractului de închiriere până la data de 30.06.2011), după această dată, ne mai existând niciun drept al celor de la Romaltyn Mining asupra imobilului asupra căruia face referire construirea, mai concret, asupra terenului de pe traseul de conducte proprietatea CNMPN REMIN SA.

Cu toate acestea, autorizația de construire nr. 31 din 17.03.2010 nu precizează ”durată de existență limitată”, ba mai mult, în data de 01.03.2012 la nouă luni după expirarea ultimului act adițional, arhitectul-șef Vasile Șpan, Mircea Man și secretarul județului Dumitru Dumuța semnează  prelungirea autorizației de construire cu încă 12 luni, adică până în data de 01.03.2013. Astfel, odată cu expirarea termenului de 30.06.2011 autorizația de construire era înafara legii, cu atât mai mult cu cât cei de la SC Romaltyn Mining SRL nu mai aveau legal acces pe terenul CNMPN REMIN SA. Mai mult, conform legii, construcția trebuie desființată începând cu data încetării contractului dintre cele două companii. Fiind vorba despre REMIN care se știe că este o companie de stat, cei care au folosit fără drept un bun al statului Român, precum și cei care i-au ajutat indirect să facă acest lucru, au prejudiciat Bugetul Statului. Și dacă cel cu chioșcul de pâine de la colțul străzii ajunge în pușcărie dacă riscă să prejudicieze Bugetul Statului, nu vedem de ce Vasile Șpan, Mircea Man și Dumitru Dumuța nu ar păți la fel. Mai ales că cel de la chioșcul de pâine este puțin probabil să ia și vreo... șpagă. Un alt aspect interesant este modul în care s-a obținut de către cei de la Romaltyn Mining acordul celor de la Primăria Baia Mare, necesar obținerii autorizației de construire, deoarece aceleași acte existau atât pentru cei de la Consiliul Județean cât și pentru Primăria Baia Mare.

Rămași fără autorizație de construire, cu lucrările neterminate, fără să aibă contract cu REMIN, cei de la Romaltyn doresc în acest moment să obțină o nouă autorizație de construire.

Le spunem pe această cale celor ”tentați” să mai dea autorizații ilegale să se gândească bine înainte, nu de alta, dar chiar și dacă nu se cumulează pedepsele, totuși instanțele vor fi mai indulgente dacă au încălcat legea doar de două ori și nu de...trei.

Vom reveni în zilele care urmează cu un alt episod din Dosarul Romaltyn (P) în care o să aflați alte legături dubioase dintre alți reprezentanți ai autorităților locale și ilegalitățile acestei afaceri.

Adaugă comentariu


Codul de securitate
Actualizează

Copyright © 2011 S.C. MEGATRONIC WORLD PRODUCTION S.R.L.